مجاملة

[عمرو بن أحمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طلال الفقير

مرحبــــــًـا أخ عمرو ..

يستوجب التفريق بين التذوق الأدبي وبين النقد الأدبي , فالتذوق قد يعجبني ما لا يعجبك وقد يعجبك ما لا يعجبني فالنص الأدبي يلامس المشاعر ويحرك الأشجان فالتذوق يلامس الجميع سواء كتــــّاب أو قراء بينما النقد الأدبي هو يتناول النص الأدبي كحالة منفردة بطابع أكاديمي فليس الكل مخول لنقد فعملية تشريح النص تحتاج إلى مشرط متخصص وليس هاوي يشّرح ما يعجبه ومالا يعجبه والنقد ليس بالضرورة يكون بالسلب لنص بل قد يكون بالإيجاب والثناء عليه .

الحقيقة هناك نصوص طرحت عبر المواقع الأدبية ضعيفة في البناء سطحية الفكرة وتجد النص متهاوي وتجد التصفيق والتمجيد الحار ولكنني لا أومن بنقده ألا لأصحاب الاختصاص والذين يحملون البصمة الأكاديمية , فغالبية المواقع الأدبية هي مواقع لتذوق الأدبي وليس مواقع تعليمية أو أكاديمية إلا ما ندر .

وإذ أرى إن كان هناك ناقد أدبي قبل تناول النص أخذ الإذن المسبق من كاتبه أو كاتبته لتحليل النص .

وتقبل فائق تقديري واحترامي .

أهلا أخي طلال بهذا الحضور الماطر

أتفق معك في طرحك وأضيف بالنسبة للتذوق فهو الحالة الأولى التي تنعكس على القارئ بعد القراءة أو السماع (لاتخضع لمقاييس النقد المؤطرة والمقعدة منذ زمن) يعقبها مباشرة الانطباع العام ( وهنا النقد الانطباعي )إذ ليس شرطا أن تخضع النص لمقاييس المدارس النقدية المتعددة وهذاالنقد هو نقد العرب الأوائل ولعل مدرسة النابغة وأم جندب خير دليل على ذلك .

أما النقد الأكاديمي الذي بتنا نحفظه عن ظهر قلب فصدقني تأخر كثيرا عن الركب وليس أدل على ذلك من عدم
قدرته على استيعاب الأجناس الأدبية الحديثة .

أخيرا ليس من المعقول أن يكد الكاتب ويجتهد ليأتي الرد (يعطيك العافية، ونص مدهش، وأنت رائع، وأذهلني النص ،وصح لسانك ...الخ من الردود المعلبة ).

وأعتب كثيرا على أصحاب الأقلام الرفيعة البرود المميت في ردودهم أحيانا والتي دون شك ينظر لها الكاتب بإعجاب وتصديق ، وقد ألتمس لهؤلاء الكتاب عذر الكسل حينا وآخر الخشية من ردة فعل الكاتب .

و بالنسبة لاستئذان الكاتب فلا أراه مطلقا وأحترم رأيك إنما من لايتقبل ردة فعل القارئ الصادقة فليحتفظ بنصه لذاته .


أحتفي بحضورك كثيرا وأسعد .