[حمد الرحيمي]

ولكن الأمر تغيّر في العصور المُتَقهْقِرة؛ حينما اتصلتْ هذه الأمة بأمم أخرى ذات نمط حضاري وفكري مُغَاير, فرضَ التلاقُح الثقافي قَسْراً على أمة محمد-صلى الله عليه وسلم.

التلاقح الثقافي لم يكن قسراً على أمة محمد بل كان واقعاً معاشاً دونما قسر منذ أيام الرسالة الأولى لكن ما تغير هوالبطء فيه سابقاً إلى السرعة فيه حالياً ...

بمعنى أن المسلمين الأوائل لم يكونوا يوماً منغلقين على أنفسهم دون الاستفادة من ثقافات الأمم الأخرى لكن بشكل متواضع مقارنة لما هو عليه الآن ...

وهو التيَّار الذي تعدَّدت مسمياته حَدَاثِيَاً و قَوْمِيَّاً وعَلْمَانِياً وديموقراطياً برجوازياًً , فضْلاً عمَّا تبُّثُه من فلسفات وضْعِّية ووجوديِّة ويَسَارية وغيرها. كما سنعرض العَصْرَانِيَّة كنموذج للفكر المغالط للمنهج الإسلامي, وأبْجديات التعايُش السِلْمِي في ظل سَطْوة تلك الأنظمة والموقف الحازم الذي يجب أن يقفه المسلم تجاه الفكر المغالط في أشكاله المتعددة لكي لا تَنْصَهِر شخصيَّتنا القويمة في تلك القوالب العَفِنة.

معذرةً هل تتكلمين عن تيار فكري معين له كل هذه المسميات أم عن خلائط من التيارات الفلسفية والفكرية والعقائدية التي يجب على المسلم أن يقف حازماً في وجهها ؟

السؤال الآخر :

من الذي يحدد مبدأ ( الصح والخطأ في كل ما هو جديد على ثقافتنا ) ؟

ربما كانت الليبرالية هي الحل وربما كانت العلمانية هي الحل وربما كانت السلفية هي الحل وربما كانت التكفيرية / القطبية هي الحل أيضاً ...





شهيق وردهـ ...


موضوعٌ شائكٌ جداً لا يتقن كتابته إلا القله ...


كوني بخير ...